psychologie

Suite a dites-moi…

Avant de commencer ma réponse à tes interrogations, j’aimerais bien clarifier certains concepts qui sont à mon point de vue importants pour l’approfondissement de la religion musulmane et les causalités submergées par les faits historiques et idéologiques mais aussi politiques et sociologiques, plus loin psychologiques.

L’islam est une religion qui est apparue dans des conditions particulaires, suite à des besoins vitaux et stratégiques pour une population qui était dans un système tribal, sociologiquement et économiquement archaïques. Les religions dominantes au péninsule arabe, deux mille deux cent kilomètres, à cette époque c’était le paganisme et le culte des idolâtries (mais aussi il existait des tribus juives). Le génie du Prophète Mohamed était de faire sortir cette population de ce trou noir et de faire de la péninsule arabe une région de diffusion d’une nouvelle religion. Peut importe les analyses de nos jours sur l’Islam et son Prophète, mais Il reste pour toujours un grand homme qui a sauvé toute une région, et par la suite d’autres pays par les conquêtes ou bien les ouvertures islamiques comme aiment le dire les musulmans contemporains, de l’anarchie. Il a organisé la population, la cité et aussi les us et coutumes. Par conséquent Sa grande erreur c’était d’introduire la culture de sacralisation dans l’interprétation de l’Islam. Cependant je me demande parfois est-ce que cette culture de sacralisation existait déjà antérieurement dans l’imaginaire collectif des sociétés patriarcales  et/ou primitives ?

L’islam a joué un rôle très important dans la transmission des travaux des helléniques, mais aussi d’introduction des disciplines telle que l’algèbre, les maths en général, mais aussi de la philosophie et de la médecine ; par contre il n’est pas parvenu à introduire un esprit théologique dans l’interprétation du Coran. (Selon les propos de Mohamed Arkon).

Contrairement à la Bible, le Coran c’est une Parole de Dieu et elle n’est pas Révélée par Dieu, conception répandue chez les chrétiens. Vous allez me dire que c’est la même chose, mais non. Car une Parole dictée par Dieu, où l’Homme n’a pas participé à son émergence, c’est une Parole Sacrée, l’Homme ne pourra pas faire l’Idjtihad (faire des efforts pour l’expliquer).

Le fanatisme religieux (ici mes propos c’est pour les musulmans) s’explique par cette sacralisation dénoncée par certains islamologues modernes (tel que Mohamed Arkoun, Malek Chebel, Mohamed Talbi, etc.).Le statu quo de l’enseignement de l’islam et en particulier les facultés musulmans est quasiment moyenâgeux. Ils sont dans le mythe, même à l’université. On ne trouve guère d’enseignement des principes de la pensée moderne (qui est le regard de la raison sur la raison, disait M. Arkoun, elle est la rupture proclamée par la raison) en particulier la philosophie (Selon Mohamed Arkoun, «  la place de la théologie dans la pensée islamique est un débat impossible aujourd’hui car il n’y a plus de pensée théologique dans les pays musulmans, on fait des fetwas. Aujourd’hui dans tout le Maghreb il y’a qu’une seule école, l’école malékite. (…) et les juristes malékites contrôlent toutes émergence d’écoles de pensée religieuse » (cf. El Watan, 04/04/2005)) les sciences sociales et humaines de plus en plus sont vidées de leurs continuées constructives et aussi d’apporter un esprit critique à leur mode de vie, qui est en réalité le reflet d’une organisation espace temps au niveau cérébral. (J’ai en tête un titre d’un roman magnifique pour approfondir cette question : c’est le monde de Sophie) Cet esprit critique paradoxalement existe parfois mais dans son état superficiel et approfondie, celui-ci souvent mal entendu. Les théologiens qui prêchent des fatwas ne cherchent pas à aller au bout de la réflexion, c’est-à-dire le Coran. (Un jour Malek Chebel a raconté à mon ami qu’il a visité la bibliothèque d’el Azhar, il cherchait à savoir quel genre de livre qu’on trouve dans celle-ci, le résultat ce sont des livres qui traitent des faits de société : est-ce que le maquillage est permis dans le Coran ?…).

Je me souviens qu’une fois j’ai posé la question suivante à un écrivain algérien en langue arabe : « Pourquoi les musulmans n’arrivent-ils pas à établir une étude critique sur la traditions musulmane, plus loin sur le Coran ? » la réponse était le silence.

Ce qui explique que même certaines élites musulmanes n’ont pas le courage d’aborder ce terrain, est-ce par peur ou bien parce que le Coran est incritiquable ? Car, écrivait Maha Ahmed, la pensée, chez nous, a subi les affres de l’enfermement et a été noyée dans le chaos de l’archaïsme de la pensée théologique dominante. Une pensée qui ne s’épanouit pas, qui ne trouve pas les conditions de sa large diffusion, qui n’est pas soumise à la confrontation et à la constatation des idées ou des thèses en présence, dont les résultats théoriques ou pragmatiques ne trouvent pas de champs d’expérimentations et de réalisation pratiques est une pensée limitée, confinée, vouée à la stagnation et à l’inertie. Une pensée est par définition vivante. Elle besoin de vie pour se reproduire et se développer. (cf. Quotidien ‘Oran, 10, 11, 12, 13/01/2005)

Et pourtant c’est tout à fait logique d’aborder cette notion de sacralisation. A mon point de vue sacraliser c’est figer, statique et la notion du temps et d’espace sont inertes. Car la vie est en conversion permanente, l’espace est en mouvement, l’Homme est en mutation et aussi les traditions se raffinent. (Si vous voulez approfondir la question vous pouvez lire l’introduction aux sommes théologiques du St Thomas d’ Aquin)

Ce que je voulais dire par là tant qu’il y a du mouvement il y a la vie, et le contraire, à mon avis, c’est la mort.

 à suivre